Когда крестили Русь?

Статья Андрея Чурилова (http://www.tschurilow.de/index.php/ru/2013-06-19-16-50-14/2-2013-05-23-07-35-05/17-krestschenie-rusi)

Накладка "Нестора"

Цитата

В год 6494 (986). Пришли болгары магометанской веры, говоря: "Ты, князь, мудр и смыслен, а закона не знаешь, уверуй в закон наш и поклонись Магомету". И спросил Владимир: "Какова же вера ваша?". Они же ответили: "Веруем Богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами. Даст Магомет каждому по семидесяти красивых жен, и изберет одну из них красивейшую, и возложит на нее красоту всех; та и будет ему женой. Здесь же, говорит, следует предаваться всякому блуду. Если кто беден на этом свете, то и на том", и другую всякую ложь говорили, о которой и писать стыдно. Владимир же слушал их, так как и сам любил жен и всякий блуд; потому и слушал их всласть. Но вот что было ему нелюбо: обрезание и воздержание от свиного мяса, а о питье, напротив, сказал он: "Руси есть веселие пить: не можем без того быть". Потом пришли иноземцы из Рима и сказали: "Пришли мы, посланные папой", и обратились к Владимиру: "Так говорит тебе папа: "Земля твоя такая же, как и наша, а вера ваша не похожа на веру нашу, так как наша вера - свет; кланяемся мы Богу, сотворившему небо и землю, звезды и месяц и все, что дышит, а ваши боги - просто дерево". Владимир же спросил их: "В чем заповедь ваша?". И ответили они: "Пост по силе: "если кто пьет или ест, то все это во славу Божию", - как сказал учитель наш Павел". Сказал же Владимир немцам: "Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого". Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: "Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля". И спросил Владимир: "Что у вас за закон?". Они же ответили: "Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу". Он же спросил: "А где земля ваша?". Они же сказали: "В Иерусалиме". А он спросил: "Точно ли она там?". И ответили: "Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам". Сказал на это Владимир: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?".

Затем прислали греки к Владимиру философа, так сказавшего: "Слышали мы, что приходили болгары и учили тебя принять свою веру; вера же их оскверняет небо и землю, и прокляты они сверх всех людей, уподобились жителям Содома и Гоморры, на которых напустил Господь горящий камень и затопил их, и потонули, так вот и этих ожидает день погибели их, когда придет Бог судить народы и погубит всех, творящих беззакония и скверное делающих. Ибо, подмывшись, вливают эту воду в рот, мажут ею по бороде и поминают Магомета. Так же и жены их творят ту же скверну, и еще даже бóльшую...". Услышав об этом, Владимир плюнул на землю и сказал: "Нечисто это дело". Сказал же философ: "Слышали мы и то, что приходили к вам из Рима научить вас вере своей. Вера же их немного от нашей отличается: служат на опресноках, то есть на облатках, о которых Бог не заповедал, повелев служить на хлебе, и поучал апостолов, взяв хлеб: "Сие есть тело мое, ломимое за вас...". Так же и чашу взял и сказал: "Сия есть кровь моя нового завета". Те же, которые не творят этого, неправильно веруют".

ПВЛ, 2. ч.
http://www.old-russian.chat.ru/02povest.htm

Все бы ничего, но вот раскол (схизма) единой христианской церкви на греческую (Константинопольскую) и латинскую (Римскую) произошел только сто лет спустя в 1054 г.! После т.н. крещения Руси, когда Русь, дескать, выбирала между исламом, иудаизмом и, самое курьезное, между латинской верой и греческой. Но до схизмы никакого разделения христианства не было. Римский папа был всего лишь епископом.ПВЛ описывает события, которые не могли иметь место раньше 1054 года, но относит и датирует их на сто лет раньше. Это, на мой взгляд, явный ляп поздних фальсификаторов.

Почтенный церковный историк Е.Е. Голубинский в "Истории русской церкви" давал ПВЛ резко отрицательную оценку: "Повесть эта не заключает в себе ничего истинного". Далее Е.Е. Голубинский энергично называет ее "вымыслом" и утверждает, что "серьезной науке пора, наконец, расстаться с этой "выдумкой".
Он считал, что ПВЛ и "Житие Владимра" являются благочестивыми вымыслами, сотавленными на разные византийские сюжетные мотивы, и не содержат в себе ни одной крупицы исторической истины.
История Русской Церкви. М., 1900

(см. "Как была крещена Русь", М., 1989.  стр. 36.)

Во "Владимирском сборнике", изданном в Киеве к девятисотлетию крещения Руси в 1888 году (в основном из статей, опубликованных в "Трудах Киевской духовной академии"), летописная повесть о крещении Руси тоже характеризуется как "полная легендарного вымысла".
"Владимирский сборник"; Киев, 1888

По теме также см.: http://www.rulex.ru/01030630.htm

Первым ученым, который настаивал на "честном Несторе", был, посвятивший этой теме целых три тома своих трудов, не говоривший толком по-русски немец Шлецер.

Цитата

Почитание Петра в Византии как проявление веры в равночестность Константинополя Риму. На Руси на месте крещения киевлян был храм во имя Петра - Серебрянский ДКЖ, М., 1915, прил. с. 15. (Крашенинникова О.А. Распространение почитания Апостола Петра в XI-XIV вв. и его отражение в гимнографии (Запад — Византия — Русь). - Древняя Русь и Запад. Научная конференция. Книга резюме. М.: Наследие, 1996. Сс. 21-23).

А как же, спросите вы, "Стязание с латиной" митрополита Киевского Георгия?

http://www.philosophy.ru/iphras/library/nikifor/03.html

Георгий Грек прибыл в Киев, где стал митрополитом уже после схизмы, т.е. в 1062 году.

Цитата

Стязание с латиною, вин (обвинений. — А. К.) числом 70», сохранившееся в единственном списке XV в., к тому же, очевидно, не в первоначальном виде (так, вопреки заголовку, в нем представлено всего 27 обвинений), но в обработке позднейшего книжника (ряд обвинений дополнен бытовыми, чисто простонародными аргументами, едва ли уместными для греческого иерарха).

http://www.portal-slovo.ru/history/39872.php

Что характерно, пропагандистская работа греков в Киеве в это время была поставлена на широкую ногу.

(См. Слово преп. Феодосия Печерского о вере христианской и латинской)
http://www.sedmitza.ru/text/443919.html

Так же и "Слово о вере христианской и о латинской" игумена Печерского монастыря Феодосия - из той же оперы тех лет (1068 г.).

Если бы Русь к моменту раскола некогда единой церкви на секты уже сто лет бы как определилась с православием, в этом не было бы никакой необходимости.

"Еще же видно, что некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи нечто внести, а иное растеряли, например о посольствах для испытания веры, а особенно о месте крещения Владимирова сомнительство, невероятное положено, н. 174, хотя Нестору подлинно знать было можно, потому что в его время могли быть люди, присутствовавшие при том крещении, и подлинное место крещения Владимирова сказать, особенно Ярослав сын Владимиров, который незадолго пред этим умер. И вполне возможно, что от Нестора прямо и точно положено было, да после, утратив истинное, по сказанию кто-либо внес."  -  В.Н. Татищев, История Российская, Ч.1, Гл. 5, О Несторе и его летописи

Из отчета Императорской С.Петербургской Академии Наук за 1834 год.

Год 1834. Уваров: ни одного ПРАВИЛЬНОГО издания Нестора.

Официально принятая дата написания ПВЛ, ~1037 — 1073 год н.э
http://manuscripts.ru/povl/list.htm
В принципе это и не летопись вовсе, а Повѣсть, литературное произведение.
В том виде, в котором она известна нам, она составлена из разрозненых преданий. На мой взгляд появившихся не раньше 15-го века.

Речь о том, что якобы Русь выбирала себе перед каким богом лоб расшибать за сто лет до того, как этот бог официально раздвоился. "Несторы" поспешили и дату вписать, не зная еще, что позже, видимо на Западе, схизму продатируют 1054 годом. Но исправить уже ничего было нельзя. Слишком много списков наштамповали. В связи с сомнительностью существующей хронологии исторических событий я могу лишь оперировать понятиями раньше или позже. Поэтому, по моему мнению, крещение Руси произошло после схизмы. К тому же это не одномоментное событие, а длительный процесс, возможно растянувшийся на столетия.

Очевидно, термины христианства, в подавляющем большинстве, пришли на Русь отнюдь не из Греции, не из Константинополя. А с Запада. Все переиначили потом, по политическим соображениям, задним числом.

Скорее всего христианство проникло на Русь с Кириллом (Константином) и Мефодием, действовавших под патронажем папы. Отсюда и относительное множество "латинизмов".

«Посълавъ же Коцель къ апостолику проси Мефодия, блаженаго учителя нашего, да бы и ему отпустилъ. И рече апостоликъ: «Не тебе единому тъкъмо, нъ и вьсемъ странамъ темъ словеньскыимъ сълю и учитель от Бога и от святаго апостола Петра, пьрваго настольника и ключедьржьця цьсарьствию небесьному».

БЛДР. Т. 2. ХI-ХII века. С. 72, 74

«По семь же старыи врагъ, завидьливыи добру и противьникъ истине, въздвиже сьрдьце моравьскаго короля на нь съ вьсеми епископы, яко “на нашеи области учиши” Онъ же отвеща: ”И азъ аще быхъ веделъ, яко ваша есть, кроме быхъ ходилъ. Нъ святаго Петра есть…” Доиде къ апостолику. И уведевъ, посъла клятву на ня, да не поють мъша, рекъше служьбы, вьси королеви епископи, донде и дьрьжать… Приключи же ся тьгда моравляне, очющьше немьчьскыя попы, иже живяаху въ нихъ не прияюще имъ, нъ ковъ кующее на ня, изгънаша вься, а къ апостолику посълаша: “Яко и пьрвее отьци наши от святаго Петра крьщение прияли, то дажь намъ Мефодия архиепископа и учителя”»

Там же, с. 76

Академик Е.Е. Голубинский вообще утверждал, что ПВЛ писал не русский (Нестор), а грек.

«Средневековые Греки ни малейшее не стеснялись измышлением, как очень хорошо знает это всякий, кто имеет с ними хотя небольшое знакомство». Тем более что предлагаемая версия крещения льстила греческому самолюбию, одновременно убеждая русских, что самое лучшее они приняли именно от Греков.

см. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви.
и Полунов А.Ю., Соловьев И.В. Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского, с.220.

Введение праздника Покрова Богородицы при Андрее Боголюбском, праздника латинского (неизвестно о праздновании этого праздника в Византии) вносит еще большую сумятицу в хронологию.

см. Воронин Н. Н. Из истории русско-византийской церковной борьбы ХII в. // Византийский временник. Т. 26. М.: АН СССР, 1965. С. 208-218.

Но я вовсе не собираюсь вступать с теологами в богословский диспут. Меня интересует сам факт того, что ПВЛ содержит в себе хронологический ляп, на который историкам и хронологам следовало бы обратить внимание.

Рекомендую по теме также книгу  Й. Табова "Когда крестилась Киевская Русь?".